こんにちは、Madonnna Village編集部です。
毎日忙しく働いていると、国会でどんな話がされているかなんて、なかなか気にする余裕ないですよね。しかし、私たちの暮らしに影響を与える重要な議論が進行しています。
2025年1月24日、神谷宗幣議員から提出された「土地利用状況に関する報告を踏まえた安全保障と外国人土地取得規制に関する質問主意書」を元に、今回は外国人による土地取得について考えてみたいと思います。
外国人土地取得の背景とは？
神谷宗幣議員がこの問題を取り上げた背景には、国境離島や重要施設周辺での外国人・外国系法人による土地取得が増加しているという現状があります。特に、中国が多くの土地を取得しており、安全保障上のリスクが高まっているとされています。
また、現行法がこの問題に対して十分な対応をしていないことが指摘されています。議員はこの状況を深刻に捉え、外国人の土地取得を規制する必要性を強調しています。
質問と答弁を見てみよう
❓ 質問1：注視区域の範囲の設定根拠について
神谷議員は、重要施設の周囲1000メートルが注視区域とされているが、機能阻害行為はもっと離れた場所からでも可能だと考えられるため、範囲の根拠と拡大の必要性を問いました。
💬 政府の答え：1000メートルは有識者会議の提言に基づく
政府は、この範囲は有識者会議の提言に基づき、予見可能性と過度な負担を避けるために設定されたと説明しました。まずはこの範囲での規制を徹底することが重要であるとしています。
📝 編集部EYES：範囲設定の根拠は曖昧？
具体的な距離設定の根拠が明確でないため、議員の懸念に十分に応えられていないように感じます。
❓ 質問2：機能阻害行為の範囲と基準について
議員は、機能阻害行為の範囲が狭いのではないかと疑問を呈し、基準の明確化を求めました。また、施設の動向が監視可能な住宅が問題にならないのかも問いました。
💬 政府の答え：個別判断で対応
政府は、機能阻害行為は予見可能性を確保するために例示されているが、個別の事情に応じて判断すると答えました。
📝 編集部EYES：基準の曖昧さが課題か
具体的な基準が示されず、個別判断に委ねられるため、実効性に疑問が残ります。
❓ 質問3：調査機能の強化と現体制の適切性について
議員は、調査機能の強化の必要性と現行体制が十分かどうかを問い、追加的な手段の導入を提案しました。
💬 政府の答え：現行体制で実態把握を進める
政府は、現行の調査体制で実態把握を着実に進め、法施行後五年で必要な措置を検討すると述べました。
📝 編集部EYES：調査体制の強化は後回し？
現行体制のまま進める姿勢に、迅速な対応が求められる中での遅延が懸念されます。
❓ 質問4：調査から命令までの期間について
議員は、調査から命令に至るまでの期間を問いました。
💬 政府の答え：個別事案により異なる
政府は、個別の事案によるため、一概に期間を示すことは困難であると答えました。
📝 編集部EYES：迅速な対応が求められる中での不透明さ
具体的な期間が示されないことが、対応の遅れを助長する可能性があります。
❓ 質問5：国による土地買入れの積極性について
議員は、国が積極的に土地を買い入れるべきと考えを示しました。
💬 政府の答え：必要な措置を講ずる
政府は、法律に基づき、必要な措置を講ずるよう努めるとしています。
📝 編集部EYES：積極的な買入れには慎重な姿勢か
政府の答弁からは積極的な姿勢が感じられず、議員の期待とは異なる印象です。
❓ 質問6：外国資本による土地取得への追加的対策について
議員は、中国の法律を考慮し、追加的な対策が必要だと質問しました。
💬 政府の答え：慎重に検討が必要
政府は、外国資本の規制は複雑であり、慎重に検討する必要があると回答しました。
📝 編集部EYES：規制の複雑さが障壁に？
現行の複雑な規制体制が迅速な対応を妨げているように見受けられます。
❓ 質問7：名義上日本人の土地取得ケースについて
議員は、名義上日本人であっても外国人が関与するケースの調査体制を問いました。
💬 政府の答え：現行調査で対応
政府は、現行の調査で対応しているとし、具体的な体制の詳細には触れませんでした。
📝 編集部EYES：調査の具体性に欠ける？
具体的な調査体制が明示されていないため、効果的な対応ができているのか疑問が残ります。
❓ 質問8：規制強化の方向での法改正について
議員は、規制強化のための法改正を検討すべきとしました。
💬 政府の答え：慎重に検討する
政府は、慎重に検討する必要があるとし、具体的な改正案には言及しませんでした。
📝 編集部EYES：法改正の具体性が見えない
具体的な法改正の動きが見えず、議員の提案に対して慎重すぎる印象です。
今回のやり取りから見えること
今回の質問と答弁を振り返ると、政府の対応は慎重であり、具体的な行動に踏み出すことには消極的な印象を受けます。外国人による土地取得が安全保障に与える影響についての懸念がある中で、規制の強化や調査体制の強化など、迅速な対応が求められていることが浮き彫りになりました。
しかし、政府の答弁からは、現行体制のまま様子を見る姿勢が見受けられ、議員の提案に対する具体的な対応策が不足しているようにも感じられます。
最後に、あなた自身の問いを見つけるために
私たちは、答えを提示することはできません。
今回の議論を通じて、外国人による土地取得が安全保障に与える影響について、あなた自身はどのように考えますか？規制の強化が必要だと思いますか？それとも、現行の体制で十分だと考えますか？この問題に対するあなた自身の考えを深めるための問いを見つけてください。
一次情報として、質問主意書と政府答弁書の原文は以下のリンクからご覧いただけます。
